一项随机研究显示，高电量单侧电休克（ECT）治疗与更常规的双侧ECT疗效旗鼓相当，且认知副作用更少，尤其是自传体记忆这一ECT最富有争议性的副作用。该研究于第28届欧洲神经精神药理学会（ECNP）年会中发布。

“在英国，ECT常规做双侧，这一状况基于《柳叶刀》杂志10年前发表的一篇meta分析：该研究显示，双侧ECT比单侧强得多。”爱尔兰都柏林三一学院神经科学系Declan McLoughlin博士称。

“然而，在这之后又涌现出了大量新的研究。目前来看，单侧与双颞侧ECT疗效可谓旗鼓相当，而在认知领域，单侧ECT还具有一定优势。”

“与患者讨论治疗选择时，我们应该把这方面信息提供给患者，以便于其做出自己想要的选择。”

非劣性试验

EFFECT-Dep研究是一项非劣性实证研究，试图反映真实世界中ECT的实践应用。研究共纳入了140名重性抑郁发作患者，研究者将受试者以1:1的比例随机分入高电量右单侧ECT（6倍惊厥阈值强度）或标准双颞侧ECT，并接受了实现应答所需要的多次治疗。

受试者中包括单相及双相抑郁患者，其中大约20%存在精神病性症状。

“我们所给予的ECT频率为一周2次，”McLoughlin博士称，“第一次治疗中，我们确定了患者的惊厥阈值，旨在于日后的治疗中使用最低电量。随后，双侧ECT电量为惊厥阈值强度的5倍，而单侧为惊厥阈值强度的6倍。”

患者最多接受12次ECT治疗，但两组中的大部分受试者均仅接受了8次。研究主要转归为24条目的汉密尔顿抑郁量表的减分情况，次要转归包括多个认知测量指标。

结果显示：

★ 两组受试者在治疗应答及缓解方面均无显著差异。总体应答率及缓解率分别为57%和44%。

★ 随访3个月及6个月时，两组患者在复发率方面同样无显著差异。从数值上看，单侧ECT组患者的复发率略低于双侧ECT组。

★ 认知副作用方面，单侧ECT组在即时定向方面优于双侧ECT组：两者ECT治疗后再定向所需时间分别为19分钟及26分钟。

★ 治疗结束时，双侧ECT组受试者对基线时记忆的回忆连续性较单侧组差35%（OR, 0.65; P = .001），这一劣势在随访3个月及6个月时仍存在，并具有统计学意义（OR, 0.59; P均< 001）。

先前有研究显示，ECT治疗后再定向的推迟可预测日后的认知问题，包括长期的记忆受损。

研究者并未发现两组在其他认知指标上的差异，只有即时言语记忆这一个例外：随访前3个月，单侧组优于双侧组，但这一优势随后即消失。

“此时，我们在改变我们的临床实践：若患者因难治性抑郁接受ECT治疗，建议从高电量的单侧ECT开始，尤其是已经存在认知问题的患者。”McLoughlin博士指出。

没那么简单

作为对本项研究的评论，比利时鲁汶大学的Pascal Sienaert博士认为，至少基于目前的证据，目前并不存在可被视为实践标准的单一ECT技术。

“我认为，本项研究给了我们一些个体化治疗的可能性，并提供了针对某些患者可能有效的治疗方式。”

“我的问题并不在于，哪种单一的方法是最有效或最安全的治疗手段，因为我认为这一方法并不存在。我所关心的是，哪些患者可能对ECT产生更为快速的应答，那些患者可能出现认知副作用，以及，为什么。”

信源：Unilateral Equal to Bitemporal ECT in Depression. Medscape Medical News医脉通（配图/王杨超）